Могут ли сотрудники полиции выехать за границу в 2019 году?

Могут ли сотрудники полиции выехать за границу в 2019 году?

Могут ли сотрудники МВД выезжать за границу

Вопрос о введении ограничений на выезд сотрудников МВД обсуждается на законодательном уровне уже больше года. Несмотря на то, что в законе четко определены основания для запрета на выезд граждан, руководство МВД практикует собственный регламент и «рекомендует» сотрудникам отдыхать в России или в разрешенных постсоветских странах. Все это вызывает волну недовольства со стороны полиции. Постараемся разобраться, разрешен ли выезд милиционеров за границу, что может повлечь за собой запрет и как получить разрешение.

Распространенные причины ограничения выезда за границу Причины ограничения поездок иностранных полицейских Срок исковой давности В какие страны могут выезжать сотрудники полиции. Запрещенные страны для посещения Порядок получения разрешения на выезд Часто задаваемые вопросы Предложение Обратная связь

Общие причины для ограничения выезда за рубеж

Закон устанавливает перечень причин, по которым выезд из страны может быть ограничен для гражданина Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке въезда / выезда из Российской Федерации» (далее – ФЗ № 114) запрещается

граждане, имеющие доступ к государственной тайне, если в трудовом договоре или приложениях к нему предусмотрено ограничение выезда; призывники и граждане, проходящие альтернативную службу Лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления и осужденные по Уголовному кодексу Должники, не исполняющие обязанности, наложенные решением суда или иного государственного органа; Граждане, заведомо предоставившие ложные сведения о себе при оформлении паспорта сотрудники Федеральной службы безопасности (ФСБ) Граждане и индивидуальные предприниматели заявляют о банкротстве.

С практическими особенностями этого ограничения можно ознакомиться в статье «Запрет на выезд за границу».

Причины ограничения выезда за границу для полицейских

Как мы уже узнали, закон не предусматривает ограничений на выезд за границу для сотрудников полиции (например, ФСБ или призывников). В 2017 году в Госдуму поступил законопроект, предлагающий четкое регулирование запрета на поездки сотрудников Министерства внутренних дел, занимающих определенные должности. Однако он был отозван.

Получается, что единственными предпосылками, которые могут применяться, являются случаи, когда сотрудникам полиции был разрешен доступ к информации, содержащей государственную тайну. Речь идет о так называемых первая и вторая формы секретности, то есть о доступе к информации, относящейся к категории «совершенно секретно» и «совершенно секретно». Понятно, что такое разрешение дают только высокопоставленные чиновники, начиная с руководителей ведомств. Рядовые полицейские (инспекторы ГАИ, участковые) такими полномочиями не обладают, поэтому данная правовая норма на них не распространяется. Но не все так просто.

С 2014 года Министерство внутренних дел ежегодно издает внутренние директивы / решения / рекомендации, устанавливающие ограничения на поездки для офицеров. Например, в 2014 году был список стран, не рекомендованных для посещения, а в конце 2017 года – список стран, в которые сотрудники могут путешествовать без проблем. Более подробная информация об этом представлена ​​ниже.

Эти внутренние документы отвечают на вопрос, почему полицейским не разрешается выезжать за границу. Это связано с военно-политической, криминогенной, санитарно-эпидемиологической и природно-климатической обстановкой. Говорят, таким образом руководство пытается уберечь рабочих от провокаций, обезопасить их и в то же время защитить государственную тайну. Однако очевидно, что такое полное ограничение для всего персонала является нарушением закона. Это признается Министерством внутренних дел и гарантирует, что официального запрета нет, только рекомендация. Однако практика принуждения сотрудников сдавать заграничные паспорта своему начальству существует уже несколько лет.

Следственный комитет, сотрудники МЧС, Минобороны, ФСБ, ФСИН, Миграционной службы (подразделение Министерства внутренних дел) и даже некоторых судов также были подвергнуты наказанию. подлежит этому молчаливому запрету. В этом случае также нет официальных приказов или внутриведомственных распоряжений. По словам сотрудников агентства, начальство ссылается на рекомендации МИДа. Например, в ответ на официальный запрос журналистов руководство ФСИН ответило, что запрет на выезд за границу для сотрудников ФСИН не вводился – действуют правила, установленные Федеральным законом № 114.

Период действия ограничения

Если мы говорим об официальных ограничениях, они регулируются абзацем. 1 ст. 15 Федерального закона № 114. Итак, при наличии у работника доступа к секретным или особо важным данным в трудовом договоре указывается срок запрета на покидание рабочего места, но не более 5 лет с момента последнего прочтения эти документы. Если секретная информация по-прежнему актуальна, срок ограничения поездок может быть продлен Комиссией по государственной тайне. В таком случае общий срок исковой давности не может превышать 10 лет.

Также нельзя исключить запреты, которые могут применяться к сотрудникам полиции по другим причинам. Например, в случае неисполнения обязательств, наложенных судом (например, в случае кредитной задолженности), судебные приставы могут наложить запрет на поездки на шесть месяцев и может быть продлен до тех пор, пока долг не будет полностью выплачен.

Если мы говорим о практике применения молчаливого запрета на выезд на основании внутреннего приказа МВД, то он не имеет срока действия. В течение последних четырех лет ежегодно издаются указы, утверждающие списки стран, которые не следует посещать или рекомендовать для посещения, и остаются в силе до тех пор, пока не будут изданы новые указы.

В какие страны можно ездить полицейским

Судя по всему, перечень стран, в которые разрешен выезд сотрудников МВД в 2019 году, утвержден Распоряжением Министра внутренних дел от 26 декабря 2017 года «Об организации поездок сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Российская Федерация, государственные служащие, сотрудники МВД за пределами Российской Федерации во время пребывания в отпуске ». Этот документ не является общедоступным, поэтому мы можем ссылаться только на сообщения прессы. Итак, список разрешенных стран включает всего 13 позиций:

Абхазия Азербайджан Армения

Беларусь	Вьетнам	Казахстан
Кыргызстан	Китай	Куба
Таджикистан	Туркменистан	Узбекистан
Южная Осетия

Именно этим списком должны руководствоваться командиры подразделений полиции при рассмотрении отчетов и просьб офицеров и сотрудников Министерства внутренних дел и администрации о выезде из страны во время отпуска. Проще говоря, если полицейский упоминает в своем заявлении любую другую страну, рекомендуется отказать в этом.

Это вызывает вопросы у многих чиновников, особенно тех, кто живет в приграничных зонах – например, могут ли калининградские полицейские выезжать в Европу. Раньше короткие поездки в ЕС были для них нормой, но теперь дорога в Шенгенскую зону закрыта. Петербургские полицейские, которые не так давно без проблем выезжали в Финляндию и Прибалтику, где у многих из них есть родственники. Власти просто не соглашаются на такие поездки, а в случае нарушения запрета на поездки офицера могут уволить.

Запрещенные страны для посещения

Список стран, в которые полицейским не разрешается выезжать, был впервые утвержден в 2014 году. Постановление, из которого был составлен список, также не было общедоступным, поэтому в прессе появлялась различная информация. По данным СМИ, в черный список вошли от 108 до 150 стран. В список вошли Турция, Египет, США, Грузия, страны Евросоюза, Таиланд, Колумбия, Япония и многие другие страны. Аргументом было то, что у всех этих стран был двусторонний договор об экстрадиции с США. Ксерокопия приложения к заказу представлена ​​ниже. Этот список был опубликован в СМИ.

Кроме того, есть список стран, в которые прокуратурам запрещено выезжать. Всего он охватывает 166 стран. Предполагается, что этот список касается и сотрудников полиции.

По сообщениям СМИ, от практики запретов в МВД начали постепенно отказываться. В 2015 году количество стран, в которые разрешено путешествовать, достигло 30. Однако в 2019 году это число сократилось до 13. Логично предположить, что другие страны, кроме этих 13, считаются запрещенными.

Процедура получения разрешения на выезд

Как уже упоминалось, сотрудникам органов внутренних дел запрещен свободный выезд за пределы России.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 114 сотрудники органов, которым предоставляется военная служба, могут выезжать из страны только с согласия командования, полученного в особом порядке.

В соответствии с Распоряжением министра здравоохранения и социального развития № 317 от 20 декабря 2004 года Министерство внутренних дел является одним из исполнительных органов, в котором служба классифицируется как военная. Таким образом, процедура выезда за границу сотрудников МВД требует предварительного согласования с командованием. Выдача данного документа регулируется Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1598 от 19 декабря 1997 года.

Процедура получения разрешения на выезд из страны включает следующие этапы:

Подача отчета руководителю. Если заявление об отпуске МВД с выездом подает сотрудник, допущенный к государственной тайне, значимость секретной информации принимается во внимание. В частности, может потребоваться одобрение Комитета государственной тайны. Если полицейскому не разрешено получить доступ к такой информации, он все равно подаст отчет, в котором должно быть указано, что у него нет доступа к государственной тайне. Ниже представлен образец отчета.

Утверждение ФСБ. После утверждения отчета надзорными органами заявление о разрешении на выезд следователя или иного сотрудника МВД направляется в ФСБ для проверки. Оформление справки о выдаче паспорта. Форма документа утверждена приложением к Постановлению № 1598. Получение паспорта. На основании указанного свидетельства офицер имеет право забрать ранее оставленный на хранение паспорт. Первая регистрация паспорта осуществляется в Государственном департаменте иностранных дел на общих основаниях при предъявлении всех необходимых документов и вышеупомянутого доверенности.

Часто задаваемые вопросы

В основном мы рассматривали тему выезда полицейских за границу. Если у вас есть другие вопросы, смело задавайте их в комментариях или найдите ответ в этом разделе.

Что будет, если полицейский уедет за границу без разрешения?

Если полицейский посетит «запрещенную» страну, штрафы от командования не заставят себя долго ждать. В последние годы подавляющее большинство сотрудников Министерства внутренних дел, нарушивших негласный запрет на поездки, были уволены с работы. Причины варьировались от заведомо ложной информации до совершения действий, порочащих честь офицера Министерства внутренних дел.

Могут ли жены полицейских выехать за границу?

Запрет не мог распространяться на жен, детей или других родственников сотрудников полиции. Такой приказ был бы не только незаконным, но и фактически невыполнимым – команда не действует на близких офицеров, невозможно контролировать их местонахождение и передвижение.

Могут ли независимые сотрудники МВД выехать за границу?

Фрилансеры – это сотрудники Министерства внутренних дел. Они, как и военные, обязаны подавать рапорт о выезде за границу. Соответственно, на них также распространяются все применимые запреты.

Могут ли курсанты МВД выезжать за границу?

В систему органов внутренних дел входят также высшие учебные заведения Министерства внутренних дел и администрации. Как сообщают СМИ, руководство таких учебных заведений практикует сбор загранпаспортов у курсантов с 2014 года. Принимая это во внимание, можно сделать вывод, что курсанты также подпадают под ограничения на поездки. Разумеется, для такого запрета нет никаких юридических оснований.

Заключение

Можно сделать вывод об отсутствии правовых оснований для введения массовых ограничений мобильности иностранных сотрудников МВД. Официально запрет распространяется на лиц, разглашающих государственную тайну. При этом руководство министерства ежегодно издает безмолвные директивы, утверждающие список стран, в которые полицейские могут или не могут выезжать. Например, в 2019 году разрешен въезд только в 13 стран.

Теории нормоконтроля в деле о запрете выезда полицейским за границу // К определению по делу Лужных

В новостях сообщалось, что в Верховном суде рассматривается жалоба уволенного милиционера (выезд за границу без согласия начальства) на приказ МВД, ограничивающий право сотрудников МВД на выезд. в страны, враждебные России (по определению Министерства внутренних дел).

Я говорю о Постановлении 705 ДСП от 2013 г. (которое предназначено для официального использования и поэтому недоступно в юридических базах данных), пункт 1.1 которого (насколько это можно судить по цитированию этого акта в различных судебных решениях) предусматривает отсутствие свободы выезда за границу сотрудником внутренних дел (необходимо заранее подать отчет и получить РЕШЕНИЕ о выезде)

Довольно циничный пересказ этого решения МВД можно найти в одном судебном акте (Апелляционное решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2018 г. по делу № 33-1693 / 2018):

В § 1 п. 1 приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 г. N 705дсп «О некоторых вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных служащих и сотрудников системы МВД Российской Федерации» Установлено, что решение о частном выезде из Российской Федерации принимается на основании отчета (заявлений) сотрудника органов внутренних дел, федерального государственного служащего и сотрудника системы ТБО Российской Федерации.

Решение МВД РФ было продиктовано ухудшением международной обстановки и участившимися случаями в ряде зарубежных стран противоправных действий в отношении сотрудников силовых структур и МВД, которых не было. оспаривается сторонами.

Кроме того, в письме от 9 февраля 2017 г. N 2122 «О некоторых вопросах выезда из Российской Федерации» глава МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу представил руководителям структурных подразделений Российской Федерации. МВД по Ямало-Ненецкому автономному округу о случаях выезда сотрудников, рабочих и федеральных государственных служащих без доступа к государственной тайне за пределы Российской Федерации без уведомления руководителя органа внутренних дел; со ссылкой на пункт 1.1 Министерства внутренних дел

Насколько мне известно, около 4 миллионов сотрудников Министерства внутренних дел, Министерства обороны, Федеральной пенитенциарной службы и других добрых услуг были фактически лишены права выбора места отдыха (и даже заграничных паспортов). были конфискованы) и им было запрещено выезжать в какие-либо страны, кроме 13 стран, прямо санкционированных.

К ним относятся: Армения, Азербайджан, Абхазия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Китай, Куба, Таджикистан, Туркменистан, Южная Осетия, Узбекистан и Вьетнам. Вы можете путешествовать по этим «хорошим» странам. Для всех остальных это практически невозможно, потому что соответствующий отчет, который должен предоставить сотрудник, просто не одобрен его начальством.

Таким образом, М. Жужник выступил против всего этого мракобесия, нарушил положения приказа № 705 об исполнении наказаний, уехал в какую-то «плохую» страну, был разоблачен и освобожден. М. Лужных обжаловал это решение в Верховном суде России. И проигрывает предсказуемо.

Почему? Прежде чем ответить на этот вопрос, напомню, что в сфере нормативного контроля есть два основных подхода к тому, как суду действовать при рассмотрении споров о недействительности нормативных актов:

1) при осуществлении нормативного контроля суды ограничиваются проверкой того, издан ли акт в соответствии с компетенцией государственного органа, не противоречит ли он акту высшей юридической силы, а также соответствует ли порядок издания акта отслеживались;

2) при осуществлении нормативного контроля суды проверяют не только правомочность, порядок и соответствие акта правовым актам более высокого уровня иерархии, но также могут оценить целесообразность того или иного правового решения, даже если оно формально подпадает под действие закона. регулирование).

Я считаю, что реальный нормативный контроль в правопорядке, в котором действует принцип сдержек и противовесов и суд признается независимым МОК, может быть осуществлен только при втором подходе.

Меня не убеждает довод о том, что судья – как они утверждают – не является должностным лицом (менеджером) и не знает конкретных потребностей, которые привели к принятию решения.

Блестящая особенность гражданского процесса – состязательность – это именно то, что помогает определить, какое управленческое решение может быть лучшим: одно, принятое чиновниками, или другое, предложенное теми, кто оспаривает решение государственного органа.

Вот пример.

Предположим, что принят правовой акт (принципы застройки и использования земель), согласно которому государственный орган планирует разрешить строительство определенных зданий (например, церквей) на территории (например, занятой парками, скверами и зонами отдыха). .

Жители города против, им не нужны церкви, им нужны парки и скверы. Они бросают вызов закону в суде. При первом подходе суд скажет: компетенция закона сохраняется (государственный орган может принимать соответствующие решения), процедура сохраняется (все формальные этапы подготовки такого закона завершены), от имени РФ в отказе.

При втором подходе суд скажет: ладно, давайте продолжим. Действительно ли нам здесь нужны церкви? Горожане утверждают, что в этом районе уже есть четыре церкви, которые большую часть времени пустуют, а исследования показывают, что очень мало прихожан, которые следуют таинствам и ходят в церковь хотя бы раз в неделю, а имеющихся церквей достаточно. А потом на основании такого конкурса суд говорит: я не убежден, что это правильно, да, формально все сохраняется, но это не соответствует здравому смыслу и социальным интересам. Итак, от имени Российской Федерации признать акт недействительным.

Риторический вопрос: в каком случае суд действительно является ГОСУДАРСТВОМ (т. е. ВЛАСТЬЮ), а в каком он всего лишь «оформитель витрин», «проводник» для правительственных решений? Ответ, в общем, очевиден.

Но вернемся к нашим милиционерам, которые вынуждены загорать на курортах Краснодарского края и Крыма, а не в Испании, Хорватии или Турции.

(Между прочим, недоброжелатели говорили, что 705dsp был вызван, среди прочего, желанием затопить деньгами те российские курорты, где вообще платят 4 миллиона туристов (и «силовиков», как всем известно из последних новостей по крайней мере миллиарды сотрудников ФСБ, милиционера Захарченко и др.) должны были уйти вместо «враждебных иностранных государств». Но справедливости ради следует отметить, что в 2013 году (год 705дсп) Крым все еще, как говорится, «не наш» “).

Как я уже писал, Верховный суд отказал бывшему Лужным милиционерам.

Обоснование отказа довольно простое и неприхотливое в своей простоте:

1) Приказ издан в соответствии с полномочиями, предоставленными МВД России по ст. 19 Федерального закона N 114-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. 1598 «О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых проходит военная служба», п. 50 п. 12 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 (отменен 21 декабря 2016 г.), и уточняет порядок выезда сотрудников органов внутренних дел и гражданской слуги из РФ

2) Порядок опубликования и принятия Приказа соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу законов Президента Российской Федерации. Российская Федерация, Правительство Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти »и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и их государственная регистрация, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. Приказ является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, имеет печать «для служебного пользования» и содержит служебную информацию ограниченного объема распространения, относящуюся к служебной деятельности, и поэтому не требует официального опубликования в установленном порядке.

В этом вся беда! Это первый подход к нормативному контролю (согласно которому суд – это не ВЛАСТЬ, а лишь дополнение к мощной администрации). Кстати, именно этот первый подход к нормативному контролю недавно был включен в Постановление Пленума Верховного Суда № 50 (пункт 28).

Более того, Верховный суд не разъяснил, что ограничения на выезд из Российской Федерации для лиц, имеющих доступ к государственной тайне, могут быть установлены в соответствии с положениями федеральных законов. Верно, что закон допускает определенные ограничения на выезд лиц, допущенных к государственной тайне (конечно, это почти всегда нонсенс, потому что даже слесари на оружейных заводах имеют начальный уровень доступа к государственной тайне), но в 2012 г. Суд решил, что ограничения законны.

Самым поразительным в бывшем милиционере Лужнике является то, что он НИКОГДА не имел допуска, но приказ Госбезопасности 705 ограничивал его свободу передвижения и для него! К сожалению, текст этого приказа недоступен, но, как я уже писал, из цитат этого замечательного документа видно, что он распространяется на всех сотрудников МВД, а не только на лиц, допущенных к государственной тайне. .

А как быть с Верховным судом, который просто получает аргумент даже не о НЕОБХОДИМОСТИ такого ограничения, а о его НЕЗАКОННОСТИ в связи с несоразмерным ограничением прав таких людей, находящихся на государственной службе в качестве милиционеров? Он утверждает, что аргумент о том, что приказ 705dps не распространяется также на векторы государственной тайны, отклоняется, поскольку он не следует из преамбулы приказа. В моем понимании Верховный суд просто не согласился называть негров черными и нарушать интересы ведомственной полиции.

Крайне осторожное заявление судей о том, что приказ 705дсп следует понимать в нормативном единстве и исходить из того, что министр Колокольцев хотел ограничить выезд только тех, кто имеет доступ к государственной тайне, я уверен, что смех сотрудников милиции будет быть поднятым.

Конечно, Верховный суд должен был безоговорочно отменить это постановление на том основании, что оно непропорционально ограничивает права всех сотрудников органов внутренних дел без какой-либо конкретной причины. Тот факт, что сотрудник Ямало-ненецкого УВД проведет 10 дней в Турции, нисколько не поколеблет размер и стойкость нашей страны. Нет никаких юридических оснований держать под контролем 4 миллиона человек только потому, что этого хотели несколько министров.

Однако это было бы возможно, если бы Верховный суд действительно захотел стать настоящим регулирующим органом. К сожалению, пока он этого явно не хочет. Ведь ему еще есть с кем объединиться, и неизвестно, как специальная шарлатанская комиссия будет смотреть на такое мужество.